№ 2 / 2012

  Журнал "ИСТОРИЯ ГИТАРЫ В ЛИЦАХ" • 2012 • № 2 • С. 10 (12)

Даже небольшой «тираж» девальвирует его ценность. Во многих случаях так оно и есть, однако к картинам Тропинина (да и почти всех живописцев его времени) надо, очевидно, подходить с особой меркой. Во-первых, авторские варианты и повторения лучших работ – не копии с «оригинала», а сами являются оригиналами (а если мы и находим среди них «копию», то такую, к которой должны быть отнесены слова А. Ф. Коростина, писавшего в книге «Русская литография XIX века»: «В руках подлинного художника “копия” или “повторение” почти всегда означает “вариант”» ^[25]). Во-вто­рых, появление таких вариантов-повторений было обусловлено реалиями самого времени. Любое произведение искусства лишь тогда чего-нибудь стоит, когда возможен его «контакт» со зрителем во множественном числе. Репродукция картин известных мастеров еще не получила в то время должного распространения, да и не имела совершенного технического решения, по­зво­ляв­шего с факсимильной точностью воспроизводить оригинал произведения искусства, как это стало возможным позднее в связи с со­вер­шен­ство­ва­нием репродукционных про­цес­сов на основе фототехники. Напомним, что вплоть до конца XIX века репродукции выполнялись вручную, различными способами эстампа, что об­ус­лов­ли­вало большую или меньшую степень субъ­ек­тив­ности в передаче оригинала ^[26]. Гравированные картины и портреты, вы­пол­няв­шиеся с жи­во­пис­ного оригинала, представляли самостоятельную художественную ценность, однако имели ограниченное применение. Поэтому повторение художником своей картины было не­об­хо­ди­мостью, причем такой, которая, реализовавшись, делала это произведение искусства достоянием уже не только частным, но и общественным. Кстати, принесшую Тропинину славу мастера женских образов картину «Кружевница» художнику пришлось повторить 7 раз и тоже потому, что картина очень понравилась, а делать репродукции еще не умели.
   В упоминавшейся уже выше работе

[25] Коростин А. Ф. Русская литография XIX века. М.: Искусство, 1953, стр. 59.

[26] «Наиболее искусные мастера «давали “копиям ”... новую жизнь, привносили в них свое мастерство, свое ощущение линии, тона, освещения. Они являлись, по сути, соавторами и интерпретаторами выполненного рисовальщиком или живописцем произведения. Русские граверы никогда рабски не копировали первоисточник, если только не создавали точную копию. Знакомясь с произведениями наиболее выдающихся граверов, в том числе и в книжных изданиях, мы убеждаемся в том, что, воспроизводя творение мастера, гравер не забывал того, что он и сам художник, и старался вложить в работу свое собственное восприятие изображения. Иногда оригинал перерабатывался настолько, что возникало новое произведение. Причем изменения касались не только построения, отдельных деталей обрамления (если таковые присутствовали), но и трактовки образа» (Кольцова Л. А. Портрет в книжной графике первой половины XIX века. К вопросу творческой интерпретации. // Русское искусство Нового времени. Исследования и материалы. Сб. статей. Вып. 10: Императорская Академия художеств. Дела и люди. – М.: Памятники исторической мысли. – 2006. – с. 182).

Н. Н. Коваленской (1951), автор, понимая, очевидно, существование самой необходимости в повторениях, в то же время не допускает почему-то и мысли, что в них настоящий мастер способен с неменьшей художественной силой воссоздать удавшийся ему ранее образ, а уж тем более превзойти в чем-то свою прежнюю работу:

   «Тропинину пришлось неоднократно по­вто­рять этот образ в виде «Золотошвейки» (1826), «Белошвейки» (после 1835, до 1941 года обе были в Новгородском музее) и др. В этих повторениях исчезает живое содержание образа и усиливается слащавость, превращаясь в условный штамп. То же происходит и в многочисленных повторениях «Гитариста», первоначально задуманного как жанровый портрет одного из Морковых («Гитарист», 1820, ГТГ; «Гитарист», 1839, ГРМ и др.)» ^[27].

   В этой оценке искусствоведческая объ­ек­тив­ность оказалась поставленной в зависимость от обычной «бытийной» догмы и ей подчинилась: повторяемость — свойство механического труда и враг творчества, рассудила автор, а раз так, то там в искусстве, где есть повторение, не может не быть схематизма, шаблонности, однообразия, мо­но­тон­нос­ти и проч., и проч. Спору нет, живопись была для Тропинина не только искусством, но и ремеслом, дававшим средства к существованию, но при этом он всегда был таким «ре­мес­лен­ни­ком», который и любил свое «ремесло», и уважал себя в нем, как творческую личность. Потому-то все «повторения» художника такие разные и непохожие, а каждое по-своему замечательно.

География картины

   В Государственную Третьяковскую галерею «Гитарист» В. А. Тропинина 1823 года поступил в июне 1917 г., когда по просьбе сестер М. С. и X. С. Барышниковых (имение Алексино До­ро­го­буж­ского уезда Смоленской губернии) из их богатой родовой коллекции живописи пред­ста­ви­те­ля­ми «Московского Союза деятелей музеев и частных хранилищ» были отобраны 23 наиболее ценные картины, переданные затем на временное хранение в Румянцевский музей и Третьяковскую галерею. В Третьяковской галерее, в частности оказались 4 произведения В. А. Тропинина — «Портрет А. Ба­рыш­ни­ко­ва» (1829), «Кружевница» (1824), «Зо­ло­то­швей­ка» (1825) и «Гитарист» (1823). К этой картине сохранился карандашный этюд: Гитарист. Этюд портрета 1823 г. В. И. Моркова с гитарой, находящегося в ГТГ (бумага, итальянский карандаш, размер — 36,2 × 23,2; на обороте: Лаокоон. Рисунок с античной скульп­ту­ры. Беглый набросок).
   «Гитарист» 1832 года неоднократно повторялся и варьировался художником. Вариант-повторение 1839 года находится в Государственном Русском музее в Санкт-

[27] Наталья Коваленская. История русского искусства первой половины XIX века. Искусство, 1951. С. 111.