ИСТОРИКО–БИОГРАФИЧЕСКИЙ  ИНТЕРНЕТ–ПРОЕКТ  ДЛЯ  ГИТАРИСТОВ–ЛЮБИТЕЛЕЙ  И  ПРОФЕССИОНАЛОВ

• ЭЛЕКТРОННЫЙ ЖУРНАЛ

• СТАТЬИ

• ДОКУМЕНТЫ

• МАТЕРИАЛЫ

"Народна творчість", 1940, № 1.

ЖУРНАЛ
«НАРОДНОЕ ТВОРЧЕСТВО»

Орган Института украинского фольклора Академии наук УССР и
Управления по делам искусств при Совнаркоме УССР

1940 · № 1
январь – февраль
 

 

 

  СТАТЬИ, ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ

ПЕРВЫЙ ВСЕСОЮЗНЫЙ СМОТР ИСПОЛНИТЕЛЕЙ НА НАРОДНЫХ ИНСТРУМЕНТАХ


   Запорожский областной дом народного творчества, например, не совсем усвоил классификацию народных инструментов и выделил на смотр исполнителя на «струнофоне» — инструменте эксцент­рично-циркового жанра.
   Все эти отдельные недостатки ни сколько не уменьшили большого значения и художественной ценности первого тура смотра, который проходил при большом творческом подъеме исполнителей и всеобщем внимании общественности.
   Оценка выступлений исполнителей была обеспечена квалифицированным жюри, в состав которого вошли такие признанные мастера искусства, как орденоносец Луфер, Михайлов, Козицкий, Виленский и др.
   На смотре выявился целый ряд исполнителей, показавших высокое мастерство в исполнении своего репертуара, который, надо сказать, целиком соответствовал высоким требованиям, дикто­вавшимся условиями смотра.
   Бандура, которую считали исключительно аккомпанирующим инструментом, была представлена в сольном исполнении сочинений Люлли, Бетховена (тов. Финкельберг — Харьков). По поводу сопилки издавна установилось мнение об ограниченности возможности исполнять на этом инструменте сложные музыкальные сочинения. В то же время на смотре, на этом примитивном инструменте исполнялись классические произведения (Епишов — Харьков), а юный участник смотра Марк Вахутинский блестяще исполнил на сопилке флейтовый концерт Моцарта.
   Тут же, на смотре выявились и очень существенные недостатки у многих профессионалов-эстрадников, которые мало заботятся о раскрытии художественного содержания исполняемого сочинения, а добиваются лишь внешне показных эффектов (своеобразная манера держать инструмент во время исполнения, извлекать звуки, утрирование штрихов и т. п.) такое отношение к искусству никак не могло быть воспитательным фактором для участников самодеятельности, которые приехали на смотр, между прочим, и поучиться у своих старших товарищей. Жюри отметило такие недостатки у тт. Савельева, Бирчов (гармоника), Тхоржевского, Вейс и Рудштейна (бала­лайка).
   В результате оценки выступлений участников первого тура республиканского смотра УССР жюри представило к участию во втором туре (в Москве) от Киевской области — 9 чел., от Харьковской — 6, Сталинской — 3, Сумской, Николаевской и Одесской — по одному.
 

* * *

   Второй тур открылся 1 октября и продолжался 10 дней. Этот смотр был грандиозным музыкальным праздником сталинской семьи народов великого Советского Союза. Более 60 разнообразных народных музыкальных инструментов в руках мастеров профессионального и самодеятельного искусства красноречиво рассказали о пышном расцвете народного творчества в нашей счастливой Стране Советов. На протяжении 10 дней демонстрировались накопленные веками богатства музыкального инструментария народов, которые пришли рассказать языком музыки о своей радости и счастье.

Рейтинг@Mail.ru